|
Страница 1 из 1 [ Сообщений: 7 ]
Автор |
Сообщение |
Nataria
|
Заголовок сообщения: Апелляция или 2+2=5 Добавлено: 20 июн 2018, 07:57 |
|
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 13:11 Сообщений: 707
|
Уважаемые коллеги-физики, проконсультируйте, пожалуйста, коллегу-математика. Заранее спасибо. Кратко, ОГЭ, задание 23, почти стандартное Задание: Соберите экспериментальную установку... В бланке ответов: 1) нарисуйте электрическую схему эксперимента; 2) запишите формулы для расчета работы электрического тока; 3) укажите результаты измерения напряжения при силе тока 0,5 А; 4) запишите численное значение работы электрического тока. Содержание критерия на 4 балла: Полностью правильное выполнение задания, включающее в себя: 1) электрическую схему эксперимента; 2) формулу для расчета работы электрического тока; 3) правильно записанные результаты измерения напряжения и силы тока; 4) полученное правильное численное значение работы электрического тока. Оценка за выполнение задания снижена с 4 баллов до 1 балла. По словам эксперта на так называемом "просмотре работы", единственная причина снижения баллов - в ответе пункта 3) указано напряжение, но не указана сила тока. Дальше много слов про " все прямые измерения" и про "в школе вас ничему не учат". Ученик утверждает, что в школе про прямые измерения, безусловно, говорили, но также говорили ни в коем случае не писать ничего лишнего. Что он, собственно, и сделал. Сегодня конфликтная комиссия в составе все того же эксперта отказала в апелляции, основание "мы проверяем строго по критериям". Баллы не особо принципиальны, работа в целом неплохая, но, как ни банально звучит, хотелось бы выяснить истину.
|
|
|
|
|
|
|
eduhelper
|
Заголовок сообщения: Re: Апелляция или 2+2=5 Добавлено: 20 июн 2018, 18:18 |
|
Зарегистрирован: 08 дек 2010, 13:36 Сообщений: 5284
|
Nataria писал(а): ...
Баллы не особо принципиальны, работа в целом неплохая, но, как ни банально звучит, хотелось бы выяснить истину. Добрый вечер. 1) С момента появления ЕГЭ, являюсь яростным сторонником апелляций... И если есть хоть малейшая возможность (зачастую пусть даже весьма призрачная), направлял и буду направлять своих учеников на апелляцию (эпиляцию...) , так как считаю это важным и даже неотьемлемым условием обучения. 2) Если Вы уже побывали на ... "эпиляции" и Вам отказали, то мой совет: успокойтесь. 3) Я не видел работы, но если бы проверял я, то при первичной оценке, учел бы уровень выполнения других заданий работы... А если бы я проводил апелляцию, то кроме этого посмотрел бы в глаза ребенку и постарался понять: решение явиться на комиссию это его собственное решение или решение родителей... С Уважением Анатолий. P.S. У моих учеников тоже были случаи когда сходив по моему указанию на апелляцию ученик не получал дополнительных баллов. Не переживайте, у Вашего ребенка впереди еще два школьных года и впереди целая Жизнь, в которой будет много других более важных экзаменов. Надеюсь в десятый то класс перевели?
_________________ Цель ничто - движение все.
|
|
|
|
|
Nataria
|
Заголовок сообщения: Re: Апелляция или 2+2=5 Добавлено: 21 июн 2018, 04:13 |
|
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 13:11 Сообщений: 707
|
Анатолий Васильевич, спасибо!
Дело не в баллах, они в самом деле ни на что не влияют.
Приоткрыть для ученика дверцу в прекрасную науку - ФИЗИКУ - огромный труд Учителя, труд Наставника. Непрофессиональный "эксперт" может захлопнуть эту дверцу парой высокомерных некорректных, к тому же безграмотных замечаний. Сколько таких вот дверц было захлопнуто в нашем городе уже в этом году? За нами в очереди на апелляцию сидела девочка, я ее спросила "На тебя тоже кричали на просмотре работ?". Она ответила: "Не то слово. Мы были с мамой. Я даже заплакала." Дело вот в этом.
Так как на региональном уровне проблему решить не удалось, то, несмотря на то, что все Председатели всех Региональных Комиссий твердо сказали, что они и есть Истина в Последней Инстанции, пришлось написать обращение по поводу несоответствия критериев вопросу задания в Рособрнадзор.
Последний раз редактировалось Nataria 11 июл 2018, 17:19, всего редактировалось 5 раз(а).
|
|
|
|
|
Nataria
|
Заголовок сообщения: Re: Апелляция или 2+2=5 Добавлено: 02 июл 2018, 16:15 |
|
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 13:11 Сообщений: 707
|
В общем, "не верь глазам своим". Напоминаю, задание дословно звучало так: Соберите экспериментальную установку... В бланке ответов: 1) нарисуйте электрическую схему эксперимента; 2) запишите формулы для расчета работы электрического тока; 3) укажите результаты измерения напряжения при силе тока 0,5 А; 4) запишите численное значение работы электрического тока.
Официальный ответ Рособрнадзора гласит, что, мол, ну и что, что там у нас в задании написано? А вот нужно было все-таки догадаться и указать и напряжение, и силу тока, поэтому с критериями все ОК. Почему именно силу тока? Сейчас обоснуем - а потому что сила тока - тоже прямое измерение, и без нее, о ужас, работа не посчитается. Ну и что, что она уже дана в тексте задания? Догадайтесь и перепишите ее еще раз, мы тут придумали особые правила для оформления экспериментальных заданий. А само задание вообще можно не читать. Даже лучше не читать, в ваших же интересах. Вы вот прочитали, а зря.
Вообще эти "особые правила", действительно, существуют. Созданы для служебного пользования,но прочитать может каждый. Называются "Методические материалы для председателей и членов РПК по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2018 ", в общем любой школьник догадается заранее прочитать. Материалы действительно гласят, что необходимо указать "правильно записанные результаты прямых измерений (указываются физические величины, прямые измерения которых необходимо провести в данном задании)". А вот если само задание требует "укажите результаты измерения напряжения", что делать школьнику? Конечно же, следовать указаниям "Методических материалы для председателей и членов РПК по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2018 ", а не тексту задания, какой глупый вопрос!
И с заданием 24 опять неувязочка вышла. Согласно упомянутым " Методическим рекомендациям", реальные критерии все-таки слегка перепутаны. Качественное задание дано так называемого "второго типа" (там действительно требовались бы указания на физические явления), а реальные критерии приведены к так называемому "первому типу" (там этих указаний не требуется). Критерии мне зачитали на апелляции, они записаны на диктофон, они точно к "первому типу". А проверено задание согласно критериям ко "второму типу". Так в итоге согласно критериям проверяем, согласно тексту задания или согласно "Методическим рекомендациям"??? Придется вот еще раз обращаться за разъяснениями "в Моссовет".
Похоже, наши регионалы проверяли согласно "Методическим рекомендациям", при этом входя в противоречие с реальными критериями и опубликованным демовариантом ОГЭ 2018. Приведенный ответ от Рособрнадзора также противоречит содержанию реальных критериев и демоварианта ОГЭ 2018. Выкладываю официальный ответ в основном для тех, кто будет сдавать в следующем году, запишет два измерения (или три, там опасности на каждом шагу), а ему снизят баллы, так как "нужно записывать только именно то, что требуется в задании". Ну, вдруг "Методические рекомендации" изменятся. Или критерии по типам задач перепутаются.
Вложения: |
Страница_1_edit.jpg [ 654.63 KIB | Просмотров: 4981 ]
|
Страница_2_edit.jpg [ 511.96 KIB | Просмотров: 4981 ]
|
Последний раз редактировалось Nataria 11 июл 2018, 16:57, всего редактировалось 5 раз(а).
|
|
|
|
|
Nataria
|
Заголовок сообщения: Re: Апелляция или 2+2=5 Добавлено: 07 июл 2018, 04:42 |
|
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 13:11 Сообщений: 707
|
В ожидании ответа "от Моссовета". "Секретные материалы". Расшифровка кусочка засекреченных КИМов и критериев с диктофона.
Задание 24 В каком случае (в случае пустой пластиковой бутылки или в случае пластиковой бутылки, заполненной водой) при попадании в бутылку пули из пистолета бутылка разлетится на мелкие куски? Ответ поясните.
Образец возможного ответа, зачитанный из критериев: 1. В случае бутылки, заполненной водой. 2. В случае пустой бутылки пуля пролетит сквозь бутылку, оставив два отверстия в стенках, т.к. в твердом теле давление передается по направлению действия силы. Если бутылка заполнена водой, то, согласно закону Паскаля, давление, создаваемое пулей в воде, будет передаваться одинаково во все стороны и бутылка разлетится.
Представленный ответ: При попадании пули в бутылку с водой. Так как вода равномерно распределила силу удара по всей бутылке и ее стенкам, и как следствие ее разорвет на части.
Оценено в 0 баллов на основании критерия: Представлены общие рассуждения, не относящиеся к ответу на поставленный вопрос.
Первый из критериев на 1 балл: Представлен правильный ответ на поставленный вопрос, но рассуждения , приводящие к верному ответу, представлены не в полном объеме или в них содержится логический недочет.
|
|
|
|
|
Nataria
|
Заголовок сообщения: Re: Апелляция или 2+2=5 Добавлено: 10 июл 2018, 16:06 |
|
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 13:11 Сообщений: 707
|
В общем, это безнадежно и поэтому немного грустно. Ведь вся эта чехарда неточностей в одном (!) государственном варианте. Уже было жаль адекватных и старательных 9-классниц, доведенных до слез на таких вот "апелляциях", их растерянных родителей. Теперь сочувствую и учителям. Лавировать и подстраиваться в интересах детей в таких ситуациях непросто. Ответ Рособрнадзора лаконичен: ничего не знаем. Мы же ведь уже что-то вам написали? Вот там и ищите ответы на все свои вопросы, нынешние и будущие. Конец истории. Но есть и хорошие новости В математике ситуация кардинально другая, по крайней мере пока. И это, несомненно, очень радует. За 8 лет на реальных экзаменах ЕГЭ-ОГЭ по математике никаких не то что неточностей, шероховатостей-то в формулировках задач не наблюдала. И критерии комиссии, по моим наблюдениям, трактовать умеют. Но теперь немного страшно - неужели вот все это наше математическое счастье когда-то закончится и будет вот так? С другой стороны, хочется верить, что наоборот, и с физикой ситуация потихоньку наладится. Ведь и ответы Рособрнадзора, возможно, понимать нужно не напрямую, а с учетом ситуации. Что будет, если признать неточность в формулировке или критериях? Перепроверка целого варианта, а, возможно, и не одного? В июле, когда все отчеты уже оформлены? Вот-вот. Видимо, никак нельзя при существующей системе это делать. Возможно, ситуацию будут улучшать, но изнутри. Хорошо бы хоть так. Удачи всем выпускникам! Пусть грамотно составленные варианты без неточностей, профессионально составленные критерии и высокопрофессиональные благородные эксперты помогут выпускникам показать все свои знания и получить достойную оценку!
Вложения: |
8694__no_answer.png [ 57.5 KIB | Просмотров: 4477 ]
|
|
|
|
|
|
Nataria
|
Заголовок сообщения: Re: Апелляция или 2+2=5 Добавлено: 11 июл 2018, 04:18 |
|
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 13:11 Сообщений: 707
|
И - розочка на торте - задание из демоварианта 2018 с такими же критериями (слово в слово) как были в задании 24 варианта 53655 на экзамене. Где в вашем ответе, составители, "указание на физические явления (законы), причастные к обсуждаемому вопросу"??? Вы же именно этого требуете от задачи 24 реального варианта 53655 с точно такими же критериями?
0 баллов вам, составители и региональная комиссия. Даже не за само задание. За ложь детям и отсутствие совести.
Вложения: |
fi_oge_demo_2018_Page_11.png [ 125.43 KIB | Просмотров: 4410 ]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Страница 1 из 1 [ Сообщений: 7 ]
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5 |
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|
|