Здравствуйте.Нужно посоветоваться по поводу апелляции, но обратиться не к кому.И тут я вспомнил про сей чудесный сайтик, надеюсь, Вы мне поможете.
Cобственно, я не согласен c тем, как эксперты оценили моё С2 и С6, а также есть вопрос про С5 и С4.
C2: Как я понял вся соль в том, что я кривовато расписал перпендикулярность диагоналей, но по сути, из того, что пирамида правильная следует перпендикулярность CA плоскости BMD, а следовательно и перпендикулярность диагоналей.Второй момент, это обоснованность сечения, но тут тоже всё далеко не ясно, ибо я далее пишу, что P - точка пересечения медиан, отсюда также следует построение сечения.Также есть ещё лишнее действие(но не думаю, что из-за него снизили 1 балл) + я в решении пометил, что действие лишнее(зачёркивать не стал, во-первых потому что оно правильное(хоть и лишние), во-вторых - не хотел разводить грязь).
За это задания я получил 1 балл, есть ли шанс док-ть что моё решение стоит 2 баллов?
C6: Полазив по форуму я узнал, что многие также, как и я получили 3 из 4 за это задание.И, как я понимаю, всем снизили за критерий В) который повествует об ОБОСНОВАННОЙ оценки кол-ва чисел.
Но сразу встаёт вопрос: Что имели в виду составители?В моём решения ясно дано понять, что наборов может быть всего 2, ибо 15 - может быть только суммой(15+7=22, а такого числа в наборе нет), а максимальное число в наборе 16(т.к при 17 - сумма была бы больше 41).Очевидно, что и других вариантов c числами 7,8,10 и 16 - быть не может, ибо сумма будет либо превышать, либо наоборот не доходить до 41.Что именно требовали составители от выпускников?Возможно ли на апелляции док-ть свою правоту и получить 4 балла?
C4: Тут, я скорее соглашусь с оценкой проверяющих, НО уж очень неудобный был дан угол, отсюда получилился такой накрученный ответ(возможно, нужно было решать задание по-другому), но времени что-то переделывать не было, из-за таких чисел я даже второй случай не стал рассматривать, хотя я ясно представлял себе его решение.Также я проверил своё решение и арифмитической ошибки не обнаружил(только не совсем рациональное решение и не приведённый ответ), НО про это ничего не сказанно, как решать - каждый сам для себя избирает и проверяющие обязаны проверить любые решения, про неприведённый ответ - также ничегосеньки нет.Вопрос: Возможно ли отсудить за это задание 1 балл?Мне поставили по критерию: Верное решение, но допущена арифметическая ошибка(1 балл), хотя повторюсь ошибки я не обнаружил(хотя не исключаю, что она есть и я её просто не заметил).
C5: Решал полностью аналитическим способом и не хватило времени получить 4 балла(чуточку не успел дописать).Мою работу оценили в 2 балла из 4.Я, честно говоря, cовершенно не знаю, правильно ли это(или мне напротив баллы завысили или не даже не доставили).Только что пересмотрел с5, нашёл ошибку в самом конце, нужно чтобы f(5a+2/a) было меньше 0.А я что-то немного не то написал + написал x1 зачем-то(да и знак не в ту сторону).Cказалось то, что решал это задание за 10 минут до конца экзамена, печально.Ну всё же, вопрос остаётся тем же.
Стена текста получилась, надеюсь какой-нибудь добрый человек сможет это осилить и глянет работу.Знаю, что время на этом придётся убить, но может Вы сможете уделить этому 30-40 минут, я буду премного благодарен(За труды могу денюжкой отблагодарить на киви кошелёк рублей 300-500).Спасибо.Выкладываю сканы заданий, cам вариант пред последний
http://alexlarin.net/ege/2013/osn_ege_center.html.
P.S Сканы все не умещаются, докину во 2-ом сообщении.