Автор |
Сообщение |
Dosaev R
|
Заголовок сообщения: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 11:36 |
|
Зарегистрирован: 04 авг 2010, 23:30 Сообщений: 698
|
Хотел бы поинтересоваться у уверенно знающих людей: когда оформляешь решение задачи С3 в экзаменационной работе (чего мне не избежать), обязательно ли при сравнении основания логарифма, показ. функции с <>1 писать:"в силу возрастания/убывания такой-то функции, имеем..."? Просто в некоторых книгах видел, что этого не пишут, а учитель сказал, что обязательно! И еще: если применять метод рационализации, то как пояснять это возрастание/убывание?
|
|
|
|
|
|
|
VICTORSH
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 12:21 |
|
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 21:23 Сообщений: 2834
|
На мой взгляд вполне достаточно просто записать так как с > 1... и далее - то, что из этого следует. Основой такого мнения стало изучение материалов для экспертов и членов экзаменационных комиссий, представленных недавно на форуме и выложенных в ФИПИ. Насчёт учителей - сколько их, столько и мнений, спорить бесполезно. По поводу метода рационализаци ничего сказать не могу. Этот метод мне знаком, но применял его редко и своим ученикам особо не навязываю
|
|
|
|
|
Dosaev R
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 12:37 |
|
Зарегистрирован: 04 авг 2010, 23:30 Сообщений: 698
|
VICTORSH писал(а): На мой взгляд вполне достаточно просто записать... Значит будем писать...
|
|
|
|
|
Nataria
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 16:07 |
|
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 13:11 Сообщений: 707
|
Я не особо копенгаген в оформлении, но в этом случае воспользовалась бы одним из советов Гуру из его недавнего обращения , а именно "не нужно писать в чистовик ничего лишнего, тем более если в этом лишнем может содержаться ошибка" (это не дословно из обращения, но смысл именно такой). Конкретно - вообще не писала бы ничего ни про функцию, ни про основание. Просто поставила бы верный знак при очередном переходе. Человек, верно решающий С3, не обязан, вообще говоря, описывать во всех подробностях верно выполненные элементарные действия. И вопрос к Вам - при планируемом Вами оформлении, про возрастание/убывание какой функции Вы собираетесь упоминать (можно и на элементарном примере)? Просто интересно, честно. Думаю, на форуме много коллег, у которых в точности Ваш вопрос раньше часто возникал (и вызывал жаркие дискуссии, да) при перепроверке медальных работ на разных уровнях, и ошибки от особого старания отличников (а также перестраховки их учителей) были примерно одинаковы.
|
|
|
|
|
Dosaev R
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 17:34 |
|
Зарегистрирован: 04 авг 2010, 23:30 Сообщений: 698
|
Nataria писал(а): И вопрос к Вам - при планируемом Вами оформлении, про возрастание/убывание какой функции Вы собираетесь упоминать (можно и на элементарном примере)? Примитивный пример: решал, решал неравенство, привел к такому виду: `log_(x+1)(x^2-2)>log_(x+1)x+1` 1. `x+1>1` `x>0` В силу возрастания функции `y=log_at` где `a=x+1>1`, переходим к равносильному неравенству:`x^2-2>x+1` Так решать? Точнее оформлять?
|
|
|
|
|
VICTORSH
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 18:06 |
|
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 21:23 Сообщений: 2834
|
Думаю следующее оформление убедит любого:
Вложения: |
Пример.jpg [ 7.75 KIB | Просмотров: 3877 ]
|
|
|
|
|
|
Nataria
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 18:07 |
|
Зарегистрирован: 19 сен 2010, 13:11 Сообщений: 707
|
Dosaev R писал(а): Nataria писал(а): И вопрос к Вам - при планируемом Вами оформлении, про возрастание/убывание какой функции Вы собираетесь упоминать (можно и на элементарном примере)? Примитивный пример: решал, решал неравенство, привел к такому виду: `log_(x+1)(x^2-2)>log_(x+1)x+1` 1. `x+1>1` `x>0` В силу возрастания функции `y=log_at` где `a=x+1>1`, переходим к равносильному неравенству:`x^2-2>x+1` Так решать? Точнее оформлять? В данном случае вообще никакие слова при оформлении не нужны. И даже, на мой взгляд, слегка вредны. Вроде как стандартная (в моем представлении, конечно) версия оформления: `log_(x+1)(x^2-2)>log_(x+1)(x+1)` `[({(0<x+1<1),(x^2-2<x+1),(x^2-2>0):}),({(x+1>1),(x^2-2>x+1):}):}` И дальше так же совокупностью двух систем аккуратненько решаем. Сорри, у нас уже полночь, если есть сомнения или вопросы, продолжим завтра, ОК? Опоздала, долго формулы набираю.
|
|
|
|
|
VICTORSH
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 18:13 |
|
Зарегистрирован: 26 авг 2010, 21:23 Сообщений: 2834
|
Ну вот, я и Nataria прислали , независимо друг от друга, практически одно и тоже!
|
|
|
|
|
Dosaev R
|
Заголовок сообщения: Re: Вопрос по поводу С3 Добавлено: 29 мар 2011, 18:27 |
|
Зарегистрирован: 04 авг 2010, 23:30 Сообщений: 698
|
Все ясно, я такие схемы и видел. Просто учитель смутил. Спасибо.
|
|
|
|
|
|
|
|