|
Автор |
Сообщение |
D1MOX
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 30 апр 2014, 16:39 |
|
Зарегистрирован: 05 апр 2014, 14:12 Сообщений: 24
|
№26
Вложения: |
DSC_0141.jpg [ 794.11 KIB | Просмотров: 3600 ]
|
Последний раз редактировалось D1MOX 05 май 2014, 19:31, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
|
|
|
|
Kuzj
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 30 апр 2014, 18:51 |
|
Зарегистрирован: 07 апр 2014, 17:47 Сообщений: 44
|
D1MOX писал(а): №"23 №24 №25 №26 D1MOX, по-моему, в № 23 `x!=0` и точку на графике при x>0 надо нарисовать "выколотой". Как ты думаешь?
|
|
|
|
|
Kuzj
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 30 апр 2014, 18:57 |
|
Зарегистрирован: 07 апр 2014, 17:47 Сообщений: 44
|
pensy писал(а): Поздравляю Глубокоуважаемую flida c 2x-летней годовщиной её нелёгкой и благородной деятельности на этом сайте С удовольствием присоединяемся к поздравлению pensy!
|
|
|
|
|
D1MOX
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 30 апр 2014, 19:36 |
|
Зарегистрирован: 05 апр 2014, 14:12 Сообщений: 24
|
Kuzj писал(а): D1MOX писал(а): №"23 №24 №25 №26 D1MOX, по-моему, в № 23 `x!=0` и точку на графике при x>0 надо нарисовать "выколотой". Как ты думаешь? я так не думаю 1)допустим вместо х поставим 0 (получается `4*0/0=0`) следовательно 0 не входит в О.Д.З 2)`X>=0`,поэтому точка "не выколотая"
|
|
|
|
|
Kuzj
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 30 апр 2014, 20:10 |
|
Зарегистрирован: 07 апр 2014, 17:47 Сообщений: 44
|
D1MOX писал(а): Kuzj писал(а): D1MOX писал(а): №"23 №24 №25 №26 D1MOX, по-моему, в № 23 `x!=0` и точку на графике при x>0 надо нарисовать "выколотой". Как ты думаешь? я так не думаю 1)допустим вместо х поставим 0 (получается `4*0/0=0`) следовательно 0 не входит в О.Д.З 2)`X>=0`,поэтому точка "не выколотая" А как же "на 0 делить нельзя"!? А область определения функции есть?
|
|
|
|
|
khazh
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 30 апр 2014, 20:10 |
|
Зарегистрирован: 23 мар 2012, 10:13 Сообщений: 5448
|
D1MOX писал(а): Kuzj писал(а): D1MOX писал(а): №"23 №24 №25 №26 D1MOX, по-моему, в № 23 `x!=0` и точку на графике при x>0 надо нарисовать "выколотой". Как ты думаешь? я так не думаю 1)допустим вместо х поставим 0 (получается `4*0/0=0`) следовательно 0 не входит в О.Д.З 2)`X>=0`,поэтому точка "не выколотая" Вы ошибаетесь. Решение этой задачи надо начинать с области определения функции. `D(y)=(-infty;0)uu(0;+infty)` `y={(x^2+4x-4;x>0),(x^2+4x+4;x<0):}`
|
|
|
|
|
flida
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 30 апр 2014, 20:16 |
|
Зарегистрирован: 01 май 2012, 07:37 Сообщений: 3822
|
Kuzj писал(а): pensy писал(а): Поздравляю Глубокоуважаемую flida c 2x-летней годовщиной её нелёгкой и благородной деятельности на этом сайте С удовольствием присоединяемся к поздравлению pensy!
С пасибо вам!
|
|
|
|
|
flida
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 30 апр 2014, 20:19 |
|
Зарегистрирован: 01 май 2012, 07:37 Сообщений: 3822
|
D1MOX писал(а): Kuzj писал(а): D1MOX писал(а): №"23 №24 №25 №26 D1MOX, по-моему, в № 23 `x!=0` и точку на графике при x>0 надо нарисовать "выколотой". Как ты думаешь? я так не думаю 1)допустим вместо х поставим 0 (получается `4*0/0=0`) следовательно 0 не входит в О.Д.З 2)`X>=0`,поэтому точка "не выколотая" Я считаю, что на графике при х=0 точки должны быть "выколотые" с обоих сторон, т.к. можно сократить только тогда, когда `х!=0`
|
|
|
|
|
Kuzj
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 01 май 2014, 07:58 |
|
Зарегистрирован: 07 апр 2014, 17:47 Сообщений: 44
|
flida писал(а): Прототип задания 13 (№ 169918)
Если утверждений несколько, запишите их через точку с запятой в порядке возрастания.
Решение. Проверим каждое из утверждений: 1)«Каждая сторона треугольника меньше разности двух других сторон.» — неверно, так как если имеем, что ... 2) «В равнобедренном треугольнике имеется не более двух равных углов.» — неверно, в равнобедренном треугольнике углы при основании равны. 3)«Если сторона и угол одного треугольника соответственно равны стороне и углу другого треугольника, то такие треугольники равны.» — неверно, равенство определяется по трем элементам. 4)«В треугольнике ABC, для которого AB = 3, BC = 4, AC = 5, угол C наименьший.» — верно, в треугольнике против большего угла лежит большая сторона."" flida, я опять про второе утверждение: 2) «В равнобедренном треугольнике имеется не более двух равных углов.» — верно, в равнобедренном треугольнике углы при основании равны, а про один угол вообще не имеет смысла говорить (не более двух - это два или один). А можно и так: 2) «В равнобедренном треугольнике имеется не более двух равных углов.» — неверно, т.к. равносторонний треугольник тоже можно считать равнобедренным, а у него равны три угла.
|
|
|
|
|
flida
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №30 Добавлено: 01 май 2014, 09:14 |
|
Зарегистрирован: 01 май 2012, 07:37 Сообщений: 3822
|
Kuzj писал(а): flida писал(а): Прототип задания 13 (№ 169918)
Если утверждений несколько, запишите их через точку с запятой в порядке возрастания.
Решение. Проверим каждое из утверждений: 1)«Каждая сторона треугольника меньше разности двух других сторон.» — неверно, так как если имеем, что ... 2) «В равнобедренном треугольнике имеется не более двух равных углов.» — неверно, в равнобедренном треугольнике углы при основании равны. 3)«Если сторона и угол одного треугольника соответственно равны стороне и углу другого треугольника, то такие треугольники равны.» — неверно, равенство определяется по трем элементам. 4)«В треугольнике ABC, для которого AB = 3, BC = 4, AC = 5, угол C наименьший.» — верно, в треугольнике против большего угла лежит большая сторона."" flida, я опять про второе утверждение: 2) «В равнобедренном треугольнике имеется не более двух равных углов.» — верно, в равнобедренном треугольнике углы при основании равны, а про один угол вообще не имеет смысла говорить (не более двух - это два или один). А можно и так: 2) «В равнобедренном треугольнике имеется не более двух равных углов.» — неверно, т.к. равносторонний треугольник тоже можно считать равнобедренным, а у него равны три угла. .Да, и так верно, и так верно - ускользающее утверждение. О чем думали, когда составляли это утверждение. Надо спросить тех, кто составлял.... «В равнобедренном треугольнике имеется не более двух равных углов.» — неверно, в равнобедренном треугольнике углы при основании равны. Если имеется в виду определение, свойство равнобедренного треугольника, то получается, что утверждение неверно.
Последний раз редактировалось flida 01 май 2014, 14:50, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
|
|
|
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2 |
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
|
|
|