Автор |
Сообщение |
NiYa
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 19:45 |
|
Зарегистрирован: 07 апр 2014, 14:01 Сообщений: 120
|
falceeffect писал(а): NiYa писал(а): В 17 задании `(log_(x^2-4x+5)(9^x+3^x-12)/(3^(2x)))/(log_(x^2-4x+5)3*log_(x^2-4x+5)(9^x+3^x-12))<=0` Это верно? И дальше решать 4 системы неравенств? У меня получилась вот такая окончательная система. С ответом, приведенным выше, сошлось. Да, спасибо, у меня теперь также. Только как теперь это решить, не составляю кучи систем Или никак?
|
|
|
|
|
|
|
kamil
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 19:52 |
|
Зарегистрирован: 08 май 2012, 11:20 Сообщений: 312
|
NiYa писал(а): В 17 задании `(log_(x^2-4x+5)(9^x+3^x-12)/(3^(2x)))/(log_(x^2-4x+5)3*log_(x^2-4x+5)(9^x+3^x-12))<=0` Это верно? И дальше решать 4 системы неравенств? Почему 4? `x^2-4x+5>1`, поэтому вы получите 2 системы и решаются они достаточно просто.
Последний раз редактировалось kamil 24 янв 2015, 19:53, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
|
|
falceeffect
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 19:53 |
|
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 20:27 Сообщений: 117
|
NiYa писал(а): falceeffect писал(а): NiYa писал(а): В 17 задании `(log_(x^2-4x+5)(9^x+3^x-12)/(3^(2x)))/(log_(x^2-4x+5)3*log_(x^2-4x+5)(9^x+3^x-12))<=0` Это верно? И дальше решать 4 системы неравенств? У меня получилась вот такая окончательная система. С ответом, приведенным выше, сошлось. Да, спасибо, у меня теперь также. Только как теперь это решить, не составляю кучи систем Или никак? Рационализация + интервалы. Очень просто получается.
|
|
|
|
|
math-mentor
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 20:01 |
|
Зарегистрирован: 09 сен 2014, 18:55 Сообщений: 89 Откуда: Екатеринбург
|
Алекс 1 писал(а): Я похоже потеряла логарифм, а так верно` (log_3(-1+sqrt(53))/2;2);(2;1+2log_3 2] `? Вот теперь все отлично. Спасибо, Dixi, что заметили неточность и в левом промежутке.
|
|
|
|
|
math-mentor
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 20:06 |
|
Зарегистрирован: 09 сен 2014, 18:55 Сообщений: 89 Откуда: Екатеринбург
|
Lookerr писал(а): В 20 не [o;1) u (4;9] ?? Попробуйте еще раз. При таких вариантах ответа у Вас будет больше 4 целочисленных решений.
|
|
|
|
|
math-mentor
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 20:08 |
|
Зарегистрирован: 09 сен 2014, 18:55 Сообщений: 89 Откуда: Екатеринбург
|
Lookerr писал(а): в 16 не (22*sqrt10 + 18*sqrt11)/4 ??? Попробуйте еще раз. А для начала неплохо показать, как проходит (какой формы) сечение.
|
|
|
|
|
konjernb
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 20:51 |
|
Зарегистрирован: 26 фев 2014, 17:18 Сообщений: 52
|
А почему в № 15 `x_1 = -(2pi)/3+2pik, k in ZZ`, а не `+-(2pi)/3+2pik,k in ZZ`?
|
|
|
|
|
Dixi
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 20:53 |
|
Зарегистрирован: 08 окт 2011, 07:26 Сообщений: 3051
|
konjernb писал(а): А почему в № 15 `x_1 = -(2pi)/3+2pik, k in ZZ`, а не `+-(2pi)/3+2pik,k in ZZ`? потому что есть ограничение? `tgx>0`
|
|
|
|
|
sereja
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 20:54 |
|
Зарегистрирован: 27 дек 2014, 13:26 Сообщений: 174
|
konjernb писал(а): А почему в № 15 `x_1 = -(2pi)/3+2pik, k in ZZ`, а не `+-(2pi)/3+2pik,k in ZZ`? `tg(x)` стоит в логарифме, поэтому он(`tg(x)`) должен быть больше 0
|
|
|
|
|
Sasha Gros
|
Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №102 Добавлено: 24 янв 2015, 20:56 |
|
Зарегистрирован: 24 сен 2014, 19:16 Сообщений: 257
|
|
|
|
|
|
|
|