Не могла процитировать, потому что в сети не нашла. Пришлось своего сканировать. У меня, к сожалению, старого учебника нет. Поэтому прикладываю скан со страницы восьмого класса, где сказано, что в этом издании тема перенесена в девятый, и скан с девятого.
Могут ли снять баллы в 15 задании, если я не указал ограничение t>0 при замене t=2^x? Ответ полностью правильный
Вот и у меня тот же вопрос. Если при замене x^2=t условие t>=0 не указать, далее получить значения, к примеру, [ t=1; t=-3. После этого записать совокупность [x^2=1; x^2=-3 и напротив второго уравнения просто сделать пометку, что оно не имеет решений, это разве ошибка??? Учительница моего ребенка упорно снижает за это оценку. При этом, когда они в классе разбирали пример, где замена переменной проводилась не для x^2, а для более сложного, дробного выражения, то никаких оговорок про множество значений, которое это выражение чисто гипотетически может принимать, не делалось. Это понятно, выражение довольно сложное, процесс его исследования может занять много времени. Но этот пример её решения наглядно демонстрирует, что нахождение множества возможных значений - это умозаключение из разряда "заметим, что..." и не является обязательным атрибутом при решении с использованием замены переменной. Заметил - хорошо, сможешь сразу отсеять неподходящие значения; не заметил - просто получишь уравнение, которое имеет решение в виде пустого множества. И всё. Ни к каким ошибкам это не приводит, ни к потере корней, ни к появлению посторонних, логику решения это не искажает, решение не становится более длинным и сложным. Так почему же из раза в раз за это ученику снижают оценку?
Вопрос ни о чём. Чего вы добивались, задавая его? Кто может знать, почему другой человек действует тем или иным образом? Хотели показать непрофессионализм педагога? Этим вы никого не удивите. Свою крутость? И этим тоже. Вообще все, что вы успели написать, смахивает на троллинг. Грустно лишь то, что некоторые участники форума поддаются на ваши провокации...
Я не спрашивала, почему она действует тем или иным образом. Я спрашивала, считается ли ошибкой то, за что она снижает оценку. Одно радует огорчает, я в своей мысли о том, что педагог заблуждается, не одинока. Поскольку других ответов на мой вопрос не поступило (похоже, участникам форума гораздо интереснее обсуждать меня лично), буду пока придерживаться этой версии.
А вот это мне особенно понравилось:
Ischo_Tatiana писал(а):
Вы обижены на жизнь? Вы мизантроп? У вас, простите за бестактность, климакс?
А Вы учитель?
nika
Заголовок сообщения: Re: ЕГЭ-2016: основная волна (6 июня)
А можно я останусь при своем мнении о вашем педагогическом "воспитании"? Вы, не успев появиться, сразу раздали всем по серьгам!Может Вы со своим уставом мимо пройдете? Поверьте, мы не обидимся.
_________________ Ум — это способность извлекать пользу из информации.
eduhelper
Заголовок сообщения: Re: ЕГЭ-2016: основная волна (6 июня)
... Речь идёт об адекватной оценке абитуриентов. Разница в этих оценках позволяет одному поступить, а другому - нет. И тот, кто не сделал ошибку по причине того, что не в теме вообще, не должен оказаться на одном уровне с тем, кто в теме, но ошибся в счёте.
----------------------- Один из учеников решил сложную планиметрическую задачу 16 полностью. Но... в спешке перепутал тангенсы 30-ти и 60-ти градусов... Получил он за это задание 1 балл - столько можно получить за подсчёт площади треугольника по клеточкам
Ольга Игоревна, еще раз Спасибо за высказанные мысли. На мой взгляд, они и являются сутью моих претензий к содержанию и практике применения критериев ЕГЭ по математике. Эти критерии в настоящий момент очень грубо, распределяют учеников по рейтингу... И общество не должно с этим мириться. До меня довели свое мнение по данному вопросу, те участники форума, которые на мой взгляд, являются одними из самых квалифицированных Ученых и Педагогов Страны. Открыто высказались многие квалифицированные участники форума. За те годы, что принимаю участие в подготовке к ЕГЭ, обсуждению на всех уровнях самой системы ЕГЭ, многое удалось поправить, при активной поддержке Общества... Да, пришлось не мало "сломать" копий... Иногда казалось что стучишься в глухую стену... Но дело менялось, пусть и очень медленно. Попробуем изменить и это. Уверен, что это в интересах учеников, всего Общества и Страны в целом.
_________________ Цель ничто - движение все.
Последний раз редактировалось eduhelper 25 июн 2016, 08:41, всего редактировалось 1 раз.
OlG
Заголовок сообщения: Re: ЕГЭ-2016: основная волна (6 июня)
Зарегистрирован: 09 апр 2011, 14:49 Сообщений: 6791 Откуда: Москва
radix писал(а):
Подробности:
Не могла процитировать, потому что в сети не нашла. Пришлось своего сканировать.
У меня, к сожалению, старого учебника нет.
Подробности:
Поэтому прикладываю скан со страницы восьмого класса, где сказано, что в этом издании тема перенесена в девятый, и скан с девятого.
7. У меня есть и старый учебник Виленкина 8-го класса и новый учебник Виленкина 8-го класса (в сети первое издание и девятое издание тоже есть), в обоих изданиях одинаково объясняется решение дробных уравнений и в обоих изданиях не упоминается о равносильных уравнениях и уравнениях следствиях и т.д.
Чтоб вывести нас на эмоции, потроллить. Давно пора не вестись на них. Нет, все заводятся! Пора учиться не обращать на них внимание. Да и в личку таким писать не рекомендовала бы. При цитировании можно вписать любые фразы, даже которых вы не писали. Тем более, что это бесполезно.
_________________ Ум — это способность извлекать пользу из информации.
radix
Заголовок сообщения: Re: ЕГЭ-2016: основная волна (6 июня)
Не могла процитировать, потому что в сети не нашла. Пришлось своего сканировать.
У меня, к сожалению, старого учебника нет.
Подробности:
Поэтому прикладываю скан со страницы восьмого класса, где сказано, что в этом издании тема перенесена в девятый, и скан с девятого.
7. У меня есть и старый учебник Виленкина 8-го класса и новый учебник Виленкина 8-го класса (в сети первое издание и девятое издание тоже есть), в обоих изданиях одинаково объясняется решение дробных уравнений и в обоих изданиях не упоминается о равносильных уравнениях и уравнениях следствиях и т.д.
1-ое издание 1995 год:
Подробности:
Вложение:
Виленкин 8 класс 1-ое издание 1995 год.pdf
9-ое издание 2010 год:
Подробности:
Вложение:
Виленкин 8 класс 9-ое издание 2010 год.pdf
Кстати, да, можно при решении дробно-линейных уравнений в восьмом классе использовать правило "Дробь равна нулю тогда и только тогда..."
Форма записи решения может быть разной. В зависимости от класса, от последовательности изложения материала (изучили дети системы или еще нет), в зависимости от программы обучения (профильная математика или базовая), да и много всего остального, вплоть до личных предпочтений учителя.
Содержание решения при этом одинаково: ученик должен явно обозначить ту строку, в которой возможно появление посторонних корней, а также явно прописать способ для избавления от них (равносильности, ОДЗ, подстановки в исходное уравнение). Либо применить правило, о котором Вы писали (по сути - та же равносильность). Можно было написать так: "Воспользуемся условием равенства дроби нулю ... Найденные значения х не обращают в 0 знаменатель дробей исходного уравнения. Ответ: ..."
Ни того, ни другого в представленном решении нет.
Кстати, то, что девочка восьмиклассница - это только мое предположение. Вернее, я сказала, что она как минимум восьмиклассница. Она вполне может быть и 9-, и 10-, и даже 11-классницей. Мое предположение основывается на том, что мой ребенок эту тему проходил в восьмом классе. Как я успела заметить, проглядывая разные учебники, впервые эта тема предлагается детям либо в восьмом, либо в девятом классе. И во всех учебниках тем или иным образом акцентируется внимание на выражение знаменателя, содержащее переменную. Это же должно быть хоть как-нибудь отражено и в решении дробно-линейного уравнения, иначе решение неверно. Даже при правильном ответе. Так учили меня, так учат сейчас моего ребенка.
radix
Заголовок сообщения: Re: ЕГЭ-2016: основная волна (6 июня)
Очень хороший совет! Вы прямо озвучили мои мысли. Меня бы вряд ли послушали. А к Вам, надеюсь, к вашему авторитетному мнению прислушаются.
Честно говоря, я ожидала от педагогов на конкретный вопрос, считать ли ошибкой то-то и то-то, ответы типа: "Да, Вы правы." "Нет, Вы не правы, потому что..." "Да, Вы в общем-то правы, но традиция записи решений такого типа в последнее время такова, что..."
Но ответов не последовало. Вообще.
И тех, кто вместо ответа на мой вопрос, хочет дать оценку моим умственным способностям, моему душевному состоянию, состоянию моего здоровья, - я бы от всей души попросила бы не обращать на меня внимания.
nika писал(а):
Да и в личку таким писать не рекомендовала бы. При цитировании можно вписать любые фразы, даже которых вы не писали.
О! nika, вам не верится в то, что такое могла написать Ваша коллега? Что ж. Ваша негативная оценка подобного послания добавляет в моих глазах Вам плюс к Вашему педагогическому воспитанию. Хотя, подозреваю, Вам это безразлично. Кроме того, думаю, Ваша оценка изменится, когда Вы узнаете, что она действительно мне это написала. Если ей хватит смелости в этом признаться...
Не нужно мне писать в личку. На все вопросы уважаемых учителей о том, климакс у меня, ПМС или просто зуб болит, я готова ответить прямо в теме. Не гарантирую, правда, что мои ответы их устроят.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 7
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения