Регистрация    Вход    Форум    Поиск    FAQ   alexlarin.net

Список форумов » Варианты ЕГЭ




 Страница 3 из 4 [ Сообщений: 32 ] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.



Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 28 янв 2012, 00:32 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 10 июн 2010, 15:00
Сообщений: 5305
Вложение:
tr12mat112krit_Page_1.jpg
tr12mat112krit_Page_1.jpg [ 208 KIB | Просмотров: 37730 ]

Вложение:
tr12mat112krit_Page_2.jpg
tr12mat112krit_Page_2.jpg [ 243.02 KIB | Просмотров: 37730 ]

Вложение:
tr12mat112krit_Page_3.jpg
tr12mat112krit_Page_3.jpg [ 219.54 KIB | Просмотров: 37730 ]

Вложение:
tr12mat112krit_Page_5.jpg
tr12mat112krit_Page_5.jpg [ 241.55 KIB | Просмотров: 37730 ]

Вложение:
tr12mat112krit_Page_6.jpg
tr12mat112krit_Page_6.jpg [ 103.21 KIB | Просмотров: 37730 ]


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 28 янв 2012, 09:41 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 окт 2010, 21:24
Сообщений: 161
Да,в критериях решение С4 интересное,а я вообще решала другим способом.
Интересно,будут ли вообще разбираться с моим ходом мыслей и решением при проверке на ЕГЭ???


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 31 янв 2012, 18:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 04 май 2011, 16:03
Сообщений: 4
Первое неравенство системы задания С3 во 2 варианте отличается от неравенства в решении задания, предложенного в критериях (знак неравенства противоположный). Вопрос: а кто гарантирует, что на ЕГЭ такой опечатки не будет? Не секрет, что недобросовестный эксперт решения по ответам проверять будет, зачем самому голову ломать?


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 31 янв 2012, 19:20 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 дек 2010, 20:02
Сообщений: 1604
mama09 писал(а):
Первое неравенство системы задания С3 во 2 варианте отличается от неравенства в решении задания, предложенного в критериях (знак неравенства противоположный). Вопрос: а кто гарантирует, что на ЕГЭ такой опечатки не будет? Не секрет, что недобросовестный эксперт решения по ответам проверять будет, зачем самому голову ломать?

Во-первых, опечатки в заданиях или ошибки в ответах в критериях оценивания крайне редки (в основном, в заданиях С1 и С2).
Во-вторых, они очень быстро выясняются и корректируются уже в первый день.
В-третьих, при апелляции всегда эти ошибки можно исправить.
На мой взгляд, куда более опасны случаи типографского брака, когда возникают искажения текста заданий, а также штрих-кодов бланков.
Насчет недобросовестных экспертов, а туда попадают иногда и случайные лица, например, преподаватели ССУЗов или коммерческих Вузов, куда их рекрутируют по разнарядке, это действительно так, они проверяют только по ответам. Но сейчас проводят предварительную учебу экспертов, они сдают зачет.
Каждую работу сдающего ЕГЭ проверяют два эксперта, если возникает сильное несовпадение в два-три балла, то проверяют третьи эксперты из числа настоящих специалистов. Интересно, что слабые, плохо знающие предмет, эксперты чаще завышают оценку, так как для них важно наличие только правильного ответа, а все прочее - обоснование, аргументацию, выкладки они оценивают поверхностно


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 31 янв 2012, 19:56 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 10 июн 2010, 15:00
Сообщений: 5305
mama09 писал(а):
Первое неравенство системы задания С3 во 2 варианте отличается от неравенства в решении задания, предложенного в критериях (знак неравенства противоположный). Вопрос: а кто гарантирует, что на ЕГЭ такой опечатки не будет? Не секрет, что недобросовестный эксперт решения по ответам проверять будет, зачем самому голову ломать?

Там в условии опечатка, я подправлю чуть позже, когда время будет.


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 05 фев 2012, 01:20 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 15:27
Сообщений: 31
Гм...
Не знаю как сейчас на ЕГЭ, но в вузе мы в свое время проверяли работы не по ответам...
Относительно разнарядки... Когда я после пяти лет работы в приемной комиссии вуза попала на проверку олимпиады в окружное управление образования я была шокирована медлительностью работы учителей по проверке детских работ...
Позже мне стало понятно, что за много лет работы на курсах по подготовке в институт вырабатывается привычка быстро и четко выуживать ошибки детей, наученных разными преподавателями... чего школьный учитель, увы, часто делать не умеет...((( он проверяет то, чему научил сам... все остальное - за редким исключением... кафедральные же получают уже готовый материал абитуриентов и студентов, имеют привычку работать с любыми подходами....
поэтому со стороны может показаться, что преподаватели вузов проверяют работы формально... возможно какое-то количество брака есть в проверке и теми и другими... но всегда при проверке действует одно правило - если есть хоть какая-то возможность трактовать написанное в пользу ребенка, то так и делается..
просто сомнительные места помечаются... если же этот ребенок явится на апелляцию, то тут его проблемы... вот тогда он может попасть под раздачу всех своих скользких мест и лучше бы ему знать все теоремы и формулировки, которые позволили преподавателю трактовать запись в его пользу, но в его записи нет явных указаний на это... вот тогда проверка будет всерьез....
Поэтому, друзья мои, не уверен... гм... десять раз подумай, прежде чем идти на апелляцию, и пять раз проконсультируйся по каждому примеру...
Опечатки же условий вряд ли останутся не исправленными до конца экзамена... Вариантов же, как не крути, не каждому в стране - свой...))) кто-нибудь да забьет тревогу, вариант перепроверят и протелефонируют по школам..
Если нет, то решение скорее всего будет приниматься в пользу ребенка, если это задача части В, или по факту рассуждений, если это задача части С.
И уж она точно будет подлежать апелляции... не переживайте...
А относительно С-4. Она прекрасно и без придумывания дополнительных построений решается координатным методом. Системка правда может показаться громоздкой, но решается довольно прилично при наличии более или менее приличной техники вычислений и преобразований....


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 05 фев 2012, 21:40 
Не в сети
Администратор

Зарегистрирован: 10 июн 2010, 15:00
Сообщений: 5305
Есть сильное подозрение, что в прошлом году у организаторов был косяк в некоторых вариантах в В2. Т.е. при сканировании их система не принимала правильный ответ. У меня в прошлом году двое по 94 балла получили... В2 "ниасилили". И не только у меня. Многие говорили.
Однако, никаких официальных реакций не было...


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 12 фев 2012, 19:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 12 фев 2012, 19:41
Сообщений: 7
Очень волнует вопрос, почему в задаче C4 центр окружности лежит именно на прямой CT и как это доказать?


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 15 фев 2012, 06:10 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2011, 13:27
Сообщений: 155
mama09 писал(а):
Первое неравенство системы задания С3 во 2 варианте отличается от неравенства в решении задания, предложенного в критериях (знак неравенства противоположный).

Согласен! Я сейчас решил это С3 (там, где знак в показательном неравенстве `>=` или `<= -72`), увидел неправильный ответ и чуть не расстроился от собственного бессилия. Стал проверять-перепроверять - ошибки не вижу. Только потом заметил, что знак-то противоположный, а когда я записывал задание в тетрадь, он был другим.

Кроме того, в этом примере у меня получился в итоге другой логарифм (численно тождественный): `log_125 15`. Насколько я понимаю, его надо сравнить с `2/3`, о чём в критериях вообще не сказано. Ну я кое-как сравнил. Посмотрите, пожалуйста, можно ли здесь так сравнивать (я про извлечение кубического корня)?

`log_125 15 vee 2/3`

`log_125 15 vee log_125 125^(2/3)`

`log_125 15 vee log_125 root(3)(125^2)`

`log_125 15 vee log_125 root(3)(15625)`

`log_125 15 vee log_125 25`

`log_125 15 < log_125 25`

`log_125 15 < 2/3`


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: тренировочная от 25 января
 Сообщение Добавлено: 15 фев 2012, 08:40 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 10 апр 2011, 19:52
Сообщений: 3171
Откуда: Пермь- Набережные Челны-Москва.
Ion писал(а):
Кроме того, в этом примере у меня получился в итоге другой логарифм (численно тождественный): `log_125 15`. Насколько я понимаю, его надо сравнить с `2/3`, о чём в критериях вообще не сказано. Ну я кое-как сравнил. Посмотрите, пожалуйста, можно ли здесь так сравнивать (я про извлечение кубического корня)?

`log_125 15 vee 2/3`

`log_125 15 vee log_125 125^(2/3)`

`log_125 15 vee log_125 root(3)(125^2)`

`log_125 15 vee log_125 root(3)(15625)`

`log_125 15 vee log_125 25`

`log_125 15 < log_125 25`

`log_125 15 < 2/3`

Проще так, мне кажется:
`log_125 15 =(log_5 15)/(log_5 125)=(1+log_5 3)/3=1/3+(log_5 3)/3<2/3`

_________________
Ольга Александровна.


Вернуться наверх 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 
 Страница 3 из 4 [ Сообщений: 32 ] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4  След.





Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4

 
 

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: