Регистрация    Вход    Форум    Поиск    FAQ   alexlarin.net

Список форумов » ЕГЭ




 Страница 6 из 6 [ Сообщений: 54 ] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6



Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Странная апелляция
 Сообщение Добавлено: 27 июл 2019, 10:58 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 июн 2016, 18:58
Сообщений: 145
alex123 писал(а):
2. Просто тупо проверить корни и убедиться, что все в порядке. И опять таки можно нарваться на придирки, почему в процессе возведения в квадрат нельзя потерять корни. [редко кто в этом месте станет давать очевидные развернутые пояснения]

А сколько снимать баллов за незакрытие дыр - тоже сложный вопрос. Хотя бы потому, что проверка целочисленных корней устная, и всегда можно подумать, что человек корни таки проверил, просто забыл явно об этом написать. Подумать, что человек идиот и случайно получил верный ответ - тоже можно :) Все такие спорные моменты гораздо проще проверять на устных экзаменах - вероятность ошибки намного меньше.

Если очень хотеть придраться - то можно придраться даже к тому, что, а вдруг, если мы единицу к обеим частям уравнения прибавим, мы потеряем корни или приобретём посторонние... :)
Но по-моему до такого не доходит. В требованиях к оформлению решений видела фразу "разумно-достаточное". В пособиях стандартные равносильные переходы иногда даже табличкой-памяткой дают.
Единственный момент - выпускники часто жалуются, что им не зачли какой-либо метод рационализации. Но конкретно таких работ я не видела, поэтому не знаю, не зачли именно применение рационализации, или она была выполнена с ошибкой.

По поводу проверки корней подстановкой, я где-то, по-моему даже на этом форуме, видела скан решения, где выпускник просто написал что-то типа "Подстановкой полученных корней в исходное уравнение убедимся, что все они удовлетворяют условию". И ему за это сняли баллы. На апелляции было сказано, что подставлять надо не гипотетически-устно, а явно, то есть письменно. Для меня это тоже было неожиданно. То есть забыл/не счёл нужным написать == не сделал.
Специально изучила пособия для подготовки к ЕГЭ. В книгах от МЦНМО действительно в конце решения, когда делают подстановку, подробно записывают получаемые числовые выражения и все вычисления! А не только фразу, что мы тут устно подставили, и типа всё Ок.

Знать все тонкости требований ЕГЭ и обучить, как обходить подводные камни - полагаю, это задача хорошего репетитора при подготовке ученика на 85+.

Обучать репетиторскому бизнесу, а тем более судить... я и не думала.
Я сказала, что как родитель школьника не стала бы прибегать к услугам "прославившегося" репетитора. Возможно, кому-то эта настойчивость репетитора, наоборот, покажется большим плюсом.


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Странная апелляция
 Сообщение Добавлено: 27 июл 2019, 13:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 14:13
Сообщений: 1940
radix писал(а):
Если очень хотеть придраться - то можно придраться даже к тому, что, а вдруг, если мы единицу к обеим частям уравнения прибавим, мы потеряем корни или приобретём посторонние... :)
Но по-моему до такого не доходит. В требованиях к оформлению решений видела фразу "разумно-достаточное". В пособиях стандартные равносильные переходы иногда даже табличкой-памяткой дают.


Так я с того и начал, что уровень строгости и придирок ничем, кроме как здравым смыслом, не определяется :)

Кстати, тот же здравый смысл, скорее всего, отнесет Ваше уравнение к заданиям без развернутого решения, так что придиркам просто неоткуда будет взяться.

А "стандартные равносильные переходы табличкой" - так себе подход. Умному бесполезен, глупому вреден. Также так себе подход - писание многостраничных инструкций с регламентами, что можно не оговаривать, ибо прожевано и очевидно.

Ну и, по-моему очевидно, что подробность писания необходимых пояснений тоже ограничена только здравым смыслом и компромиссом между экономией времени на тягомотину и риском нарваться на придирки.

Также очевидно, что фраза "я проверил корни - все ок" ничем [в случае, когда корни не многоэтажные иррациональности, проверка которых сложнее решения исходного уравнения] не хуже

`sqrt(25-3*3)=7-3`, и ничем не регламентировано, насколько эту "проверку" надо расшить,

устроит ли `sqrt(25-3*3)=sqrt(16)=4=7-3` или надо

`sqrt(25-3*3)=sqrt(25-9)=sqrt(16)=4=7-3` или вообще вычесть 9 из 25 столбиком?

Да и не в фразах дело, а в том, что придираться надо к явным [грубым] логическим ошибкам, а не к тому, что имеет непонятный статус - либо следствие непонимания aka ошибка, либо банальная небрежность.

При этом, опять же, грубость ошибки - исключительно на глаз и здравый смысл. Если экзамен не по математике, а для авиадиспетчеров, то и проверять надо не математику, а аккуратность и въедливость оформления. А если, все-таки, по математике, то простить некоторые формальные ошибки вполне можно, кого это не устраивает - пусть проводят устные экзамены.


И потом - о чем мы спорим. Перегибы в проверке бывают в любую сторону - и в придирки на ровном месте и в игнорирование грубых ошибок. Ибо живые люди проверяют. Лишиться/приобрести в результате этих перегибов пару-тройку первичных баллов можно, больший ущерб маловероятен, так что никто не будет копья ломать, если не критична потеря такого ничтожного количества баллов.

Единственная ремарка - у меня всегда был чудовищный почерк. Плюс провокационная манера писать максимально коротко, с минимальными пояснениями. Но за все время обучения в школе и универе мне всего один раз пришлось из-за этого апеллировать [успешно и без привлечения общественности и сил ООН :) ], а так проверяющие добросовестно продирались через мой почерк и лаконичность. Не понимаю, почему сейчас все должно быть иначе и проверяющие встают в позу ленивых церберов.


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Странная апелляция
 Сообщение Добавлено: 27 июл 2019, 14:42 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 окт 2014, 22:13
Сообщений: 3824
А что значит "равносильные преобразования"? (Вроде как "уцененный магазин"). А с того ли нужно начинать? А не с определения понятия "равносильные уравнения", помня при этом понятия: "эквиваленция", следствие уравнения, импликация.
И еще простейшие уравнения, решения которых известны. (`x=1` `-` простейшее уравнение, решение которого известно: оно есть число `1`). А также: что значит решить уравнение?
А начинаем мы сразу с того, при каких преобразованиях одного уравнения получаются уравнения-следствия (дизъюнкции) уравнений.
Начинаем с каких-то странных "равносильных преобразований". (Для сравнения: "уцененный магазин" вместо "магазина уцененных товаров"). Начинаем, не помня, что первично, а что вторично - по отношению к первичному. Грустно.
При том же понимаю: кто-то сошлется на учебники Мордковича, которые наряду с "понятием" равносильных преобразований также вводят понятие "ОДЗ уравнения".
Не уводят ли учащихся эти "понятия", в которых нет никакой надобности, куда-то в сторону, отрывая их (учащихся) от существа рассматриваемых понятий?


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Странная апелляция
 Сообщение Добавлено: 27 июл 2019, 17:53 
Не в сети

Зарегистрирован: 16 фев 2011, 14:13
Сообщений: 1940
rgg писал(а):
А что значит "равносильные преобразования"? (Вроде как "уцененный магазин"). А с того ли нужно начинать? А не с определения понятия "равносильные уравнения", помня при этом понятия: "эквиваленция", следствие уравнения, импликация.


Если уж быть святее Папы Римского, то начинать следует с определения "уравнения". Правда боюсь, что в итоге выйдет что-то ублюдочное, вроде "уравнение - равенство с переменными".

А так обычно у детей и без определения не возникает проблем с тем, чтобы понять, что же такое уравнение. А определения, которые ничего не определяют, в лучшем случае бесполезны, но чаще вредны.

С равносильностью и следствием тоже не все в порядке. Любой нормальный ребенок понимает, что из `f(x)=g(x)` следует `h(f(x))=h(g(x))`, c естественными оговорками про область определения `h`. То, что отношение следования не всегда обратимо - тоже понимает немало детей. А "равносильность", как сокращение для `A->B and B->A` и вовсе несамостоятельная сущность.

Вместо этого на детей вываливают определения следствия и равносильности в терминах множеств корней. Хотя лучше бы они сами до этого додумались.


А что такое "решить уравнение" и вовсе сложный вопрос. Ибо "предъявить все его корни и доказать, что других нет" - это скорее декларация о намерениях. Которая, например, не объясняет, что является решением уравнения `x^2=2, x>0`. Ибо `sqrt(2)` - это, по определению, положительный корень указанного уравнения, назвать его решением - породить порочный логический круг, если уж так беспокоиться о безупречности. И остается только "корень уравнения - это корень уравнения", простая переформулировка.


Вернуться наверх 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 
 Страница 6 из 6 [ Сообщений: 54 ] На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6





Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

 
 

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: