С разрешения админа открыл тему для обсуждения различных вопросов ,связанных с этим отличным пособием.
К сожалению,поздно открыл её для себя : для меня там масса нового..
Есть вопросы ..Буду признателен ,если получу ответы на них..
Например.на 92 стр пособия


Как это понимать ? Ведь можно нарисовать квадрат ф-ию с отриц дискриминантом ,и она вся будет *наверху*,а можно---с парой корней,тогда модуль *вывернет* её наверх... И как можно их считать равными ?.. и совмещать паралл переносом?

Должно быть без модуля.

Спасибо..
Но я всё равно не понял ..
Хорошо ,уберем из * утверждения 1* модуль....
Как понимать
* вид графиков от параметров p и q не зависит*?

"...получаются друг из друга параллельным переносом..."

_________________
Никуда не тороплюсь!

спасибо ..Понятно...за счет равенства старших коэффициентов..
Но как же без модулей? Это ошибка у В И ?
Он разбирает мгу-ные задачи ( стр 90) --методом 3 точек и переходит к равносильным задачам с модулями..
Попробую скопировать текст

Модуль, очевидно, лишний и делает утверждение неверным.

А без модуля все в порядке. Более того - можно навесить ненулевой коэффициент и на `t^2` - и получившиеся графики все равно будут совпадать, но уже не с точностью до движения, а с точностью до подобия.

Ничего сложного и нестандартного тут нет - это тривиально доказывается в три строчки, то есть несложно. И, вообще говоря, идея об уникальности параболы должна содержаться в школьном курсе, хотя обычно этот факт и утаивается - то есть и нестандартного тут тоже нет.

А в "задачах с модулем" автор, скорее всего, избавляется от модуля с помощью двойных неравенств, после чего применяет верный "факт без модуля". Хотя все это из пушки по воробьям - тем более, что в итоге все равно используется идея трех точек - концов отрезка и вершины параболы, если она, вдруг, попадет в целевой отрезок. И примерно те же вычисления, что и в случае плясок с параллельным переносом, никакого радикального снижения сложности.