Регистрация    Вход    Форум    Поиск    FAQ   alexlarin.net



 Страница 3 из 3 [ Сообщений: 28 ] На страницу Пред.  1, 2, 3



Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №327
 Сообщение Добавлено: 23 окт 2020, 18:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 янв 2019, 09:04
Сообщений: 358
По тону высказывания может показаться, что Вы "подцепить" кого-то хотите. Уж не тех ли, кто с Вами несколько лет работает здесь каждую неделю, чтобы радовать нас красивыми решениями? Но, как говорится, когда кажется, тогда крестятся.
Спасибо Вам, что напомнили школьникам про необходимость подробно расписывать каждый логический шаг решения. Иначе эксперт может и посчитает, что школьник, подробно и осознанно расписавший решение подобно выше приведенным, понимает, что квадратный трехчлен в двух найденных нулях функции обязательно меняет знак, и поставит 4 балла, а может и придерется к факту отсутствия слов о достаточном признаке экстремума, и поставит 0 баллов. Ведь слово "обоснованно" в критериях можно толковать по-разному, и каждый по-своему будет прав, но последнее слово, скорей всего, останется за экспертом, а не за школьником, пришедшим на апелляцию.


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №327
 Сообщение Добавлено: 23 окт 2020, 20:06 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 окт 2014, 22:13
Сообщений: 3353
SergeiB писал(а):
По тону высказывания может показаться, что Вы "подцепить" кого-то хотите. Уж не тех ли, кто с Вами несколько лет работает здесь каждую неделю, чтобы радовать нас красивыми решениями? Но, как говорится, когда кажется, тогда крестятся.
Спасибо Вам, что напомнили школьникам про необходимость подробно расписывать каждый логический шаг решения. Иначе эксперт может и посчитает, что школьник, подробно и осознанно расписавший решение подобно выше приведенным, понимает, что квадратный трехчлен в двух найденных нулях функции обязательно меняет знак, и поставит 4 балла, а может и придерется к факту отсутствия слов о достаточном признаке экстремума, и поставит 0 баллов. Ведь слово "обоснованно" в критериях можно толковать по-разному, и каждый по-своему будет прав, но последнее слово, скорей всего, останется за экспертом, а не за школьником, пришедшим на апелляцию.


А вам это, думаю, показалось. Вы же не поняли, что я имел в виду.
Я же вроде не идиот, чтобы за "факт отсутствия слов о достаточном признаке экстремума" предположить снижение баллов.
В одном из решений, где говорится о дискриминанте `D_2` (надеюсь, Вы с этим решением знакомы тоже) нет ссылки на название признака. Но там подчеркивается, что `D_2>0`.
А это высказывание уже эквивалентно тому, что "квадратный трехчлен в двух найденных нулях функции обязательно меняет знак", уверен я.
Лично я слово "обоснованно" в критериях не готов толковать по-разному. Лексическое значение слова "обоснованно" понимаю как мотивированное, основательное, подтвержденное серьезными доводами умозаключение.


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №327
 Сообщение Добавлено: 24 окт 2020, 17:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 24 апр 2012, 18:54
Сообщений: 1189
№18 Исправила!


Вложения:
Вариант 327Ларин А(исправлено).docx [27.81 KIB]
Скачиваний: 117


Последний раз редактировалось JUTA 25 окт 2020, 08:34, всего редактировалось 2 раз(а).
Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №327
 Сообщение Добавлено: 24 окт 2020, 23:10 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 окт 2014, 22:13
Сообщений: 3353
Можно говорить сколько угодно и отвлеченно, специально отвлекая неискушенных школьников от сути рассматриваемого вопроса. Но ведь это - прием политологов. А не математиков!


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №327
 Сообщение Добавлено: 24 окт 2020, 23:17 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 окт 2014, 22:13
Сообщений: 3353
SergeiB писал(а):
Вы "подцепить" кого-то хотите. Уж не тех ли, кто с Вами несколько лет работает здесь каждую неделю, чтобы радовать нас красивыми решениями?

Это - вопрос ко мне.
А вы не задумывались над тем, кто самым первым начинал здесь радовать или огорчать красивыми или не очень красивыми решениями?
Вам никогда не приходило в голову , что таким человеком был тот, кого даже Вы не подозреваете?
Если Вам это неизвестно, почему Вы взяли ответственность на себя рассуждать об этом так "свысока"?
Вы хоть понимаете, о чем Вы пытаетесь убедить меня?
И мне иногда задают даже такой вопрос: "А Вам хоть известен принцип "двух карманов"?"
А мне таких людей просто жалко. Правда, жалко их!


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №327
 Сообщение Добавлено: 25 окт 2020, 00:31 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 окт 2014, 22:13
Сообщений: 3353
Коли уж задет вопрос, то скажу:
Мы со своими учениками всегда на сайте Ларина А.А.
У моих учеников возникли вопросы относительно решения задачи 18.
Мы обсудили и решение Кирилла Юрьевича, тонко мотивирующее исполнение требований для существования максимумов и минимумов функции.
Но увидели в одном из решений и другое. Там находится производная функции, которая непрерывна на R и обращается в нуль при таких-то значениях х.
Все хорошо! А почему они уже максимумы или минимумы? Почему не проверяется изменение знака производной, или не приводится альтернативное утверждение, заменяющее требуемое?
Об этом не говорится ничего. Просто сходу назначаются максимум и минимум: экстремумы, не обязательно являющиеся ими. Но являющиеся подозрительными и всего лишь.

А вот мои ученики и протестуют! А я их поддерживаю! Простите меня за это!


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №327
 Сообщение Добавлено: 25 окт 2020, 03:34 
Не в сети

Зарегистрирован: 13 янв 2019, 09:04
Сообщений: 358
1. Когда знатокам задают вопрос, ответ на который уже есть в самом вопросе, то здесь чувствуется какая-то насмешка, поскольку в этом случае не надо быть знатоком. Я подумал, что это может быть обидно человеку, решение которого обусловило появление этого вопроса. А этого очень не хотелось бы тем более, что этим человеком может быть один из уважаемых "старожилов" этого форума, среди которых, конечно, я имею в виду и Вас. Вы тоже радуете нас своими решениями уже более десятка лет. Извините, если я не ясно выразился. Раз мне так показалось, то и другим может показаться, поэтому я и решил намекнуть Вам, что надо быть поосторожней с формой высказывания. Извините, если это было "свысока". Видимо прежде, чем критиковать Вашу форму высказывания, мне сначала надо поработать над своей. Упрёк принимается, будем исправляться.
2. Если производная представляет собой квадратный трехчлен, у которого есть два не равных друг другу нуля, то определить знаки в интервалах и сказать, в какой точке - точка максимума, а в какой точке - точка минимума, можно и устно. Раз человек правильно назвал, где точка максимума, а где точка минимума, то значит он устно проделал необходимые рассуждения. Не случайно же он выбирал, где какая точка. Другой вопрос: зачтет ли эксперт ЕГЭ такое устное решение? Один зачтет, а другой не зачтет. По крайней мере, если он не зачтет, то повысить на апелляции баллы будет практически невозможно. И в результате будет очень обидно потерять заслуженные 4 балла. Поэтому школьники должны четко понимать эти нюансы проверки работ ЕГЭ и подробно расписывать все шаги, чтобы не допускать появления каких-либо вопросов. И очень хорошо, что ваши школьники умеют хорошо видеть проблемные участки решения. В этом я тоже их поддерживаю. Но это не дает право подсмеиваться над другими, хотя, как я уже писал, мне это, всего лишь, показалось.


Вернуться наверх 
 Заголовок сообщения: Re: Тренировочный вариант №327
 Сообщение Добавлено: 25 окт 2020, 21:48 
Не в сети
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 29 окт 2014, 22:13
Сообщений: 3353
SergeiB писал(а):
1. Когда знатокам задают вопрос, ответ на который уже есть в самом вопросе, то здесь чувствуется какая-то насмешка, поскольку в этом случае не надо быть знатоком. Я подумал, что это может быть обидно человеку, решение которого обусловило появление этого вопроса. А этого очень не хотелось бы тем более, что этим человеком может быть один из уважаемых "старожилов" этого форума, среди которых, конечно, я имею в виду и Вас. Вы тоже радуете нас своими решениями уже более десятка лет. Извините, если я не ясно выразился. Раз мне так показалось, то и другим может показаться, поэтому я и решил намекнуть Вам, что надо быть поосторожней с формой высказывания. Извините, если это было "свысока". Видимо прежде, чем критиковать Вашу форму высказывания, мне сначала надо поработать над своей. Упрёк принимается, будем исправляться.
2. Если производная представляет собой квадратный трехчлен, у которого есть два не равных друг другу нуля, то определить знаки в интервалах и сказать, в какой точке - точка максимума, а в какой точке - точка минимума, можно и устно. Раз человек правильно назвал, где точка максимума, а где точка минимума, то значит он устно проделал необходимые рассуждения. Не случайно же он выбирал, где какая точка. Другой вопрос: зачтет ли эксперт ЕГЭ такое устное решение? Один зачтет, а другой не зачтет. По крайней мере, если он не зачтет, то повысить на апелляции баллы будет практически невозможно. И в результате будет очень обидно потерять заслуженные 4 балла. Поэтому школьники должны четко понимать эти нюансы проверки работ ЕГЭ и подробно расписывать все шаги, чтобы не допускать появления каких-либо вопросов. И очень хорошо, что ваши школьники умеют хорошо видеть проблемные участки решения. В этом я тоже их поддерживаю. Но это не дает право подсмеиваться над другими, хотя, как я уже писал, мне это, всего лишь, показалось.


Премного благодарен. Ваши разъяснения приняты к сведению. B-)


Вернуться наверх 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
 
 Страница 3 из 3 [ Сообщений: 28 ] На страницу Пред.  1, 2, 3





Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 24

 
 

 
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти: